Прошло уже приличное количество времени с момента выхода Windows 8 Developer Preview, и тема эта стала заезженной ещё задолго до появления Developer Preview как такого. Про Windows 8 не пишет сейчас только ленивый, и мне совсем уже не хочется пополнять ряды ездящих на волнах ажиотажа журналюг. Пусть вон MSWin.me этим занимается.
WDP открыло пользователям видение Microsoft того, каким должна быть современная операционная система. Самым неоднозначным решением в этом видении предстал новый интерфейс системы, так называемый MetroUI. Появление этого новшества пробудило во мне желание перебрать несколько сред окружения "альтернативных" операционных систем, дабы узнать, как обстоят дела в андеграунде, и некоторыми выводами из этого всего я и хочу поделиться.
Интерфейс Metro знаком каждому посетителю магазина "Ашан", где вывески вида "Вход/Выход" оформлены аналогичным квадратно-плоским способом и аналогичными же значками. Microsoft позиционирует подобное решение как новый, более качественный способ организации взаимодействия пользователя с данными. По их задумке, на передний план должны выходить данные, а нюансы оформления, кучи кнопок на тулбарах, свистоперделки и неиспользуемые в данный момент элементы управления должны сгинуть с глаз долой. Идея подразумевает концентрацию вашего внимания исключительно на рабочем наборе данных, и ничего не должно отвлекать вас от работы/вконтакта/порнухи.
Специально обученные приложения занимают весь экран и не имеют кнопок управления окном, вообще не имеют кнопок, не предназначенных для работы с данными. Специально не обученные программы теряют привычный лоск, становясь плоскими и квадратными.
Идея "убрать всё лишнее" звучит довольно привлекательно, но реализация её явно от лукавого. Microsoft не просто пытается сделать интерфейс простым и доступным, она преследует цель создания единого интерфейса для мобильных устройств и классических персоналок. На мой взгляд, это откровенно несовместимые вещи хотя бы потому, что устройства эти разного класса и решают совершенно разные задачи.
Переработанный способ взаимодействия с операционной системой вызывает у меня чувство сродни тому, как если бы передо мной перевернули табурет и заставили бы сесть верхом на ножки. Мотивация могла быть той же: ножки тоньше, легче, и не имеют дурацкой доски с лакированным покрытием, на которую могла бы отвлекаться моя задница вместо того, чтобы просто сидеть.
Microsoft меняет понятие классического рабочего стола. Вас пытаются убедить в том, что вы попали в чужеродное системе приложение, в некий режим совместимости. В Windows Consumer Preview (читай, Beta 1) для большего эффекта скрыта кнопка меню "Пуск". Раньше я фактически без потери фокуса на том, что я делал, мог открыть меню Пуск и быстро открыть документ/приложение. Теперь начальный экран Metro занимает собой весь экран, он стремительно несется через весь экран, сметая всё на пути. Он отображает огроменные иконки, сваленные в одну кучу. Подобное решение хорошо будет смотреться на маленьких экранах планшетов с сенсорным экраном, где и приложений-то обычно в разы меньше. Но, позвольте узнать, в чем профит от него на десктопе? Постоянное переключение туда-сюда меня откровенно напрягает, а иконки а-ля "кирпич", способные нести хоть какую-то пользу для Metro-приложений, для обычных программ лишь занимают место, не имея никакой практической пользы. Интерфейс, заточенный на мобильные устройства и сенсорное управление, несет обладателю мыши и клавиатуры не легкое восприятие, а набор лишенных смысла телодвижений, которые просто не нужны.
В этом во всем для меня нет ничего принципиально нового или хотя бы удобного, и я не нахожу и вряд ли найду что-положительное в планшетном интерфейсе на обычной персоналке. Мобильник-переросток мне ни к чему.
Выходим из Metro
Унификация интерфейсов, как оказалось, на сегодняшний день очень распространенное явление, и занимаются ей не только в Microsoft. Apple переносит свои "планшетные" наработки с iPad на грядущий X Moutain Lion, а разработчики Ubuntu и среды Gnome идут обратным ходом.
Unity
Разработчики из Canonical делают всё, чтобы их детище смогло занять своё место на планшетах, для чего их собственная разработка - интерфейс Unity - имеет все предпосылки.
Unity представляет собой некое подобие панели задач Windows 7, пристыкованное в левой части экрана, и как его оттуда оторвать, вы поймете далеко не сразу. И запущенные, и не запущенные приложение отображаются на этом тулбаре (назовем его так), тем самым экономя место на экране. Тонкая полоска сверху - это не панель задач, как может показаться на первый взгляд, это необычный велосипед, на котором катается меню активного окна.
Строки меню у окна при этом нет, тем самым опять-таки увеличивается размер эффективного пространства окна
На практике это решение не кажется мне удобным. Поработав в Unity, я откровенно устал дергать мышь через весь экран. Я активно пользуюсь меню приложений, которые я использую, и надрачивание коврика нахожу невероятно непродуктивным занятием.
Другая особенность - отображение в Unity установленных программ наряду с теми, которые находятся в репозиториях. С одной стороны, это удобно - можно ознакомиться с программами, о существовании которых ты мог и не подозревать. С другой стороны, у опытного пользователя, который чётко знает, что ему нужно, подобное решение может вызывать раздражение. И действительно, если я пытаюсь запустить какую-то конкретную программу, всё остальное мне не нужно и является в настоящий момент лишней информацией, это посторонний шум. Вот здесь бы пригодился принцип MetroUI, но в сухом остатке здесь лишь схожая реализация - здоровенные иконки в куче. К чести Unity, иконки здесь хотя бы можно разбить по категориям, но кардинальным образом эта возможность ничего не меняет.
Ложкой дегтя в бочке с Unity может служить также отсутствие такого понятия как "системный трэй". У неё своя собственная область уведомлений, куда могут помещать свои иконки лишь обладающие необходимой поддержкой программы. Это расширяет и без того неслабые в Linux возможности встать на грабли, создавая условия несовместимости софта. Установив расширение "Minimize to tray" в любой продукт Mozilla, вы свернете приложения в никуда и уже не вернете их к жизни.
Всё в Unity указывает на то, что этот интерфейс будет комфортно себя чувствовать на планшете, и мне с ним откровенно неуютно на обычном десктопе. Как я уже писал выше, я считаю, эти классы устройств попросту несовместимы, и пока я не вижу ни одного удачного гибридного решения. Юзабилити настольного варианта наносится ощутимый ущерб, и целесообразность скрещивания козла и паука довольно сомнительна.
Gnome 3
Интерфейс Gnome долгое время подкупал (меня, во всяком случае) вполне себе удачной реализацией основных функций управления приложениями и системой. Две панели с широкими возможностями настройки + так называемыми апплеты, один из которых - меню приложений, построенное по классическим канонам - этого всего достаточно, чтобы создать комфортное рабочее окружение. Третий "Гном" изменился радикально, и я не мог отделаться от ощущения, что имею дело с какой-то из ранних наработок Unity.
Из коробки третьего гнома предлагается:
- рабочий стол использовать в качестве стены для обоев. Иконок на нем нет никаких, и контекстного меню - тоже. Кому же придет в голову закидывать красивую картинку всякой чепухой.
- полное отсутствие панели задач. Список запущенных программ нигде не видно. Вместо него есть некое Activities, чертовски напоминающее композицию объектов Unity: довольно похожий док с иконками слева, и панель с кучей иконок установленных приложений. Когда вы до упора закатите курсор мыши в верхний левый угол, оттуда появляется это самое Activities, содержащее в себе ещё и миниатюры открытых окон. Иконки запущенных программ тускло подсвечены в левой панели.
![]( "gnome3")
- окна не сворачивать. Кнопки управления состоянием окна в Gnome 3 отсутствуют. Окно можно закрыть единственной выжившей кнопкой, средний щелчок отправляет его на задний план. Клавиатурный хоткей сворачивания окон разбинден. Словом, всё говорит о том, что сворачивание окон, по мнению разработчиков Gnome, - лишняя операция и пережиток прошлого.
Опять таки, подобные новшества скорей уместны скорей на мобильных устройствах с тач-интерфейсом. Это очевидно, по-моему. Но из всех упомянутых ныне трендовых интерфейсов Gnome 3 является самой либеральным как изнутри, так и в возможностях настройки и допиливания. Немного повозившись, вы легко вернете кнопки управления окнами, рабочий стол и прочие милые и привычные плюшки (отличная статья Татьяны Серебренниковой на эту тему). Среда имеет развитые механизмы поддержки мини-приложений и расширений на JS/CSS (мануал на хабре). Я, если честно, не уверен, что именно эти технологии следует использовать в качестве технологий реализации модулей среды окружения, мне всегда казалось, что вычислительные ресурсы нужно тратить на что-то более полезное. Тем не менее, Microsoft также предлагает использовать аналогичные (ну или схожие) технологии для создания Метро-приложений.
Принципиальное отличие альтернативных ОС от топовых изделий Редмонда - это напильник в каждом дистрибутиве возможность выбора. Если использование планшетоподобных интерфейсов на обычном компьютере вас откровенно напрягает, здесь вы всегда можете использовать что-то другое. Для вас есть состоящее из свистоперделок чуть менее чем полностью KDE4, унаследовавшая прелести Gnome 2 среда XFCE, аскетичный LXDE и просто сверхскоростной оконный менеджер Fluxbox, который можно использовать "голым", если потребление ресурсов критично. Это далеко не полный перечень обитателей зоопарка приложений, пакетов, сред окружения и проектов, коих за долгую жизнь Linux скопилось немало. К счастью, далеко не все разработчики кинулись бросаться в омут с головой.
Сей факт являет для меня небольшую отдушину в спёртом беспрестанном навязывании мнения, что планшеты вытесняют обычные настольные ПК, что будущее за управлением пальцами. Я не представляю себя сидящим носом перед 27-дюймовым сенсорным монитором и лапающим здоровенные кнопки. Те задачи, которыми я привык заниматься и за которые мне платят, предполагают активное взаимодействие с клавиатурой, и открываться от неё, разводя руками по экрану, означает для меня снижение продуктивности работы.
Тенденция сложить все яйца в одну корзину мне откровенно претит. Всё хорошо на своем месте. К примеру, меня бы порадовал планшет с возможностью запустить любое стандартное Windows-приложение, если меня приспичит. Это на самом деле здорово. Но я просто не понимаю, почему я обязан работать с этим же интерфейсом там, где не должно быть в принципе ничего технически ориентированного на сенсорный ввод. Эта безумная гонка мне, как пользователю классической настольной системы, ничего не дает, и почему в её процессе меня пытаются списать со счетов, мне неясно.